De acuerdo a lo visualizado en clases, y al contenido entregado en este blog.
Recuerda los nuevos terrenos reconocidos y ocupados por Chile en aquel período:
- Isla de Pascua (Acuerdo de voluntades)
- La Araucanía (Fuertes Militares)
- Norte Grande: Arica-Antofagasta (Guerra del Pacífico)
- Zona Sur-Austral (Colonización Europea)
Escribe tu respuesta en los comentarios.
¡NO OLVIDES JUSTIFICAR TU RESPUESTA!
A mi parecer, si porque en el caso de la Isla De Pascua se respeto su cultura y sus tradiciones y hasta el día de hoy se siguen respetando.
ResponderEliminarTambién en el caso de la Araucanía estoy en desacuerdo porque los militares llegaron a invadir esos terrenos quitándoles las tierras a las personas que habitaban ahí, también se observa en la actualidad que los mapuches han perdido sus tradiciones y también han perdido su idioma.
En el norte grande estoy de acuerdo con que Chile allá ganado los territorios de Arica y Antofagasta porque a través de esos territorios Chile puedo abastecer el país gracias a los minerales que se encontraban allí.
Y por último en zona Sur-Austral estoy en desacuerdo porque esos terrenos se los dieron a extranjeros en donde se lo pudieran dado a las personas Chilenas para que salgan de la pobreza y así ellos trabajar esos terrenos y a la vez el estado consiguiera que lo ocupará.
Estamos de acuerdo solamente con algunas de las estrategias porque fueron de forma pacífica pero en las otras cuando ocuparon la fuerza desato un caos entre ambas (chilenos-mapuches), manteniéndose hasta hoy y además, a pesar de que hubo grandes triunfos también hubo derrotas. Muchas personas tuvieron que hacer grandes cambios en su vida como por ejemplo: empezaron a ver la religión de otro punto de vista, se vieron obligados a aprender otro lenguaje por ejemplo: los extranjeros tuvieron que adaptarse a la cultura de Chile para poder llevarse bien con los chilenos.
ResponderEliminarLos extranjeros que aportaron fueron: Charles Darwin, Ignacio Domeyko, Rudolfo Phillipi, Claudio Gay y algunos de sus aportes de algunos fueron conocimientos geológicos del territorio, renovación de técnicas de la explotación minera.
INTEGRANTES: Marianela Saavedra, Evelyn Colillanca
yo estoy en desacuerdo de que Chile halla cedido pacíficamente
ResponderEliminara argentina el territorio de la patagonia
estoy de acuerdo con isla de pascua por que se sigue hasta el dia de hoy respetando sus culturas y eso ami me parece bien
ResponderEliminaren la araucania estoy en desacuerdo que hayan colocados fuertes militares porque eso hace que se pierda la cultura mapuche y tambien su idioma se va perdiendo poco a poco
en el norte grande estoy de acuerdo que chile haya ganado el territorio de arica y antofagasta porque se gano salitre y con eso despues le sirvio a chile para poder construir escuelas, hospitales, casas y entre otras cosas
y por ultimo en la zona sur austral estoy en desacuerdo por que esas tierras deberían pertenecer a chile y poder trabajar ellos la tierra de la zona sur-autral JERONIMO CURALLANCA
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminaryo estoy de acuerdo con lo de la araucanía porque hasta el día de hoy se generan problemas,Estoy de acuerdo con la guerra del pacifico porque se gano salitre y como se vendía el dinero se ocupaba para hacer escuelas, pavimentos,hospitales,alcantarillados, y con la colonización europea si porque hubo mas población y mas trabajo para los chilenos , si estoy de acuerdo con el tratado de isla de pascua porque les sirvió para tener mas recursos y para hoy en la actualidad es un centro turístico.
ResponderEliminaranyelo
yo estoy de acuerdo con el acuerdo de voluntades porque era pacifico con la isla d pascua
ResponderEliminartambién estoy en desacuerdo porque los fuertes militares querían ocupar los territorios que estaban habitados por mapuches
a mi parecer la guerra del pacifico se pudo haber evitado si es que Bolivia hubiera seguido el contrato sin rechazarlo, por lo tanto estoy de acuerdo porque Chile salio beneficiado y obtuvo salitre
estoy en desacuerdo porque tenia que haber habitados con los mismos chilenos y no con extranjeros
INTEGRANTES: Miguel M. gabriel n.
me parece mal QUE LOS MILITARES vinieran a la araucania y la guerra DEL PACIFIFCO POR QUE MURIERON MUCHAS PERSONAS EN ESE TIEMPO NO HABia DEMOCRACIA en el mundo entero
ResponderEliminarestoy de acuerdo de que chile le haya entregado el terreno a argentina ya que no quería problemas con ellos y evitar nuevos conflictos con los paises vecinos que era argentina.En el norte grande estoy de acuerdo con que Chile allá ganado los territorios de Arica y Antofagasta porque a través de esos territorios Chile puedo abastecer el país gracias a los minerales que se encontraban allí.
ResponderEliminarSebastián concha
ResponderEliminarOsvaldo Reyes
Yo estoy de acuerdo porque en la isla de Pascua se respetó su cultura.en cambio con la Araucania no estoy de acuerdo porque pusieron fuertes militares y no los respetaron .con el norte grande: Arica Antofagasta ,en la guerra yo creo que estuvo bien porque Chile estaba cumpliendo el tratado que tenían con Bolivia en cambio ellos no por esto estoy de acuerdo conque hallan echo la guerra lo que beneficio a Chile . En la zona sur—austral yo estoy de acuerdo porque ocuparon esos terreno
opinion
ResponderEliminarConstanza Mora
Fernanda Soto 1°C
Isla de Pascua (Acuerdo de voluntades)
estamos de acuerdo ya que las personas de Isla de Pascua pudieron seguir con sus tradiciones y Chile gano terreno
La Araucanía (Fuertes Militares)
No estamos de acuerdo ya que con la llegada de los militares les quitaron terreno a los mapuches y gracias a eso se podía generar una guerra
Norte Grande: Arica- Antofagasta (Guerra del Pacífico)
Fue bueno ya que Chile gano la guerra y también gano nuevos terrenos y eso le beneficio por el salitre, ayudo al pueblo y se pudieron realizar colegios, hospitales y diferentes cosas
Zona Sur-Austral (Colonización Europea)
estamos en desacuerdo ya que esos terrenos se los pudieron dar a chilenos para que estos surgieran
yo opino que estoy de acueedo con la isla de pascua ya que el acuerdo fue de paz y no hubo guerra ni nada, estoy en desacuerdo con la araucania ya que su acueedolo hicieron por medios de fuertes militares y eso ni esta bien, la idea esque uno arregle los problemas pacificamente por ejemplo, se dio perdida de terreno y de su cultura en la Zona Sur-Austral el acuerdo poe su lado fue pacifico u eso me gusto de ellos y no arreglar las cosas xon
ResponderEliminararmas o con una guerra, lograron trabajar las tirras y darles trabajos a los chilenos, y respecto al Norte
Grande estoy en desacuerdo porque no es bueno pelear por las cisas sino hablar y Chile con Bolivia tenian tratados que podian habee respetado pero no lo hiciernopara evitar la guerra
Gonzalo Saavedra y Carlos Diaz
1C
06/11/19
prfesora:Claudia Morales
En mi opinión las estrategias llevadas a cabo en el siglo xix me parecen que están bien , excepto las estrategias , que no fueron de forma pacifica por ej: los fuertes que fueron puestos en la araucania y ademas que hallan emigrado extranjeros a la zona sur y austral de Chile.
ResponderEliminarEn el caso de la araucania hubo un abuso de poder también de a verles quitado sus tierras
Maximiliano epulef y Ignacio díaz
1C
A nuestro parecer estamos de acuerdo con la guerra pacifica y haber ganado el norte grande desde Arica hasta Antofagasta ya que nos ha dado muchos veneficios para las persona por que les a dado trabajo... tambien estamos en desacuerdo con algunas estrategias que utilizaron en esos años por ejemplo: que permitieran a emigrantes ocupar la zona sur y austral de chile y también con los fuertes militares que fueron puestos en la araucania en las cuales ocuparon muchos territorios de las personas.
ResponderEliminarintegrantes: Jessica Antipan, Raúl curallanca
estoy en desacuerdo con la llegada de los militares en la Araucania ,por que le quitaron territorios a los mapuches y los agredieron
ResponderEliminarpero a mi parecer la guerra pacifica que hicieron en la isla de pascua por que hasta el dia de hoy se mantienen sus costumbres
bueno tambien estoy en acuerdo con el territorio que chile pelio que es hoy en dia Arica-Antofagasta ,que tambien lo beneficio por el salitre
y en la zona sur-Austral tambien estoy de acuerdo por que pusieron ocupar muy bien los terrenos
Francisca Trabol
nosotros estamos de acuerdo con la Isla de Pascua porque llegaron a un acuerdo pacifico sin guerra, nosotros estamos en desacuerdo con la Araucania porque llegaron fuertes militares y no hicieron un acuerdo pacifico para no crear una guerra y se perdieron muchas vidas por culpa de la guerra, estamos de acuerdo con el Norte Grande porque Chile quería mas territorio por sus minerales, estamos de acuerdo porque o sino Chile iba a tener muchos enemigos y lo iban a derrotar y Bolivia con Chile no respetaron el tratado para evitar la guerra.
ResponderEliminareste comentario es de Bayron Barrera y Jose Bernales
ResponderEliminar1°C
13/11/2019
Estoy de acuerdo ya que Chile en un instante tenia la guerra del pacifico y no podía volver a tener otra guerra por la patagonia su ejercito no abastecería todo por eso Chile decidió entregarlo pacíficamente fue una estrategia muy conveniente en ese momento para Chile
ResponderEliminarcon la llegada de los militares a la Araucanía estoy en desacuerdo ya que los mapuches están peleando lo que a ellos en su momento les perteneció es un tema ancestral recuperar , ,tampoco estoy de acuerdo en como llegaron por toda la violencia que se vio y perjudico a niños y personas de tercera edad incluyendo a todos los demás jóvenes
con el tema que estuvo en el norte grande de Chile contra Perú y Bolivia ,estoy de acuerdo de que Chile halla ganado ya que así ayudo a nuestro país en la economía en su tiempo para poder crear escuelas hospitales etc.